Sur l'argument d'autorité, lis la charte, pour une fois :
Citation:
- on s’abstiendra également de prétendre démontrer une thèse en disant que son auteur est honnête, compétent, prestigieux etc. (ce qu’on appelle "l’argument d’autorité").
ce qui n'interdit pas de citer quelqu'un et de se réclamer de lui, mais de le faire en invoquant son prestige, ou le fait "qu'il y était et que tu n'y étais pas", etc. Les arguments doivent être présentés, leur rigueur soupesée, leurs preuves exposées et passées au crible de la critique, etc. Exemple : tel passage du journal de Baudouin (1947) doit-il être estimé écrit à sa date, ou remanié en fonction d'enjeux ultérieurs et notamment de la défense du maréchal à la Libération ? Les mémoires de Schellenberg relèvent eux aussi de la justification d'après guerre dans une ambiance judiciaire et cela ne te rend, pour l'instant, pas méfiant une seconde.
J'ai donc le regret de te dire que ma patience a atteint sa limite. En me traitant de "pourfendeur de l'argument d'autorité", tu n'as cure du fait que je dois faire respecter une charte, et qu'elle n'est pas là pour faire joli. Tu te contrefiches accessoirement de la civilisation occidentale, dont l'essor à partir de la Grèce archaïque doit tout au rejet, par les gens qui ont fait progresser les connaissances, de l'argument d'autorité.