Daniel Laurent a écrit:
Bonjour,
Je vous propose ce soir un parallele ose, certes, mais qui me chiffonne depuis quelques temps.
Au sujet de Hitler, un point important dans l'analyse de Francois Delpa est le concept de "Providence". Des la fin de la 1ere Guerre Mondiale, Hitler s'est senti investi d'une mission confiee par la "Providence" : Sauver le peuple allemand. Ses succes, incontestables, jusqu'en 1941/42 n'ont fait que le renforcer dans cette croyance et l'on mene jusqu'au bout, jusqu'aux ignobles extremites que vous connaissez, sans flechir, sans faiblir, allant, avant de se suicider, jusqu'a faire en sorte (Enfin, essayer de) que son suicide puisse servir sa cause et, peut-etre, sauver les meubles du National-Socialisme.
Mon probleme, ma question :
Charles de Gaulle, qui a de tout temps avant 1940 souhaite, avec force, "rendre un service signale a la France", qui, au travers de l'Appel du 18 juin, a ramasse le "troncon du glaive", qui, tout au long de la DGM a porte sur ses epaules ce qu'il restait de la Republique, de la France, ne s'est-il pas, lui aussi, senti investi d'un mission sacree confiee a lui par la Providence ?
On ne peut pas s'interesser de pres au personnage de Charles de Gaulle durant la DGM sans realiser qu'il etait, au trefonds de son ame et conscience, absolument persuade non pas de defendre la France, mais D'ETRE la France, D'ETRE la Republique.
Toutes ses raideurs face aux Americains et aux Britanniques, tous ses traits de caracteres parfois durs quant a ses relations avec les cadres des FFL et de la Resistance, toutes les legendes (fausses) qu le personnage a pu engendrer, ne deviennent claires et limpides que si l'on prends ce fait en consideration.
Pour Charles de Gaulle, le General de Gaulle, entre le 18 juin 1940 et le 25 aout 1944 ETAIT la France, ETAIT la Republique et il est donc totalement logique que le 25 aout 1944, a la Mairie de Paris, et malgre les demandes du CNR, il n'ai pas juge utile de proclamer la Republique puisque la Republique avait toujours vecu, depuis le debut, a travers lui, l'homme investi par la Providence pour ce faire.
J'ai, peut etre, dans cette demarche ete influence a l'insu de mon plein gre par Francois Delpla, vous me direz ce que vous en pensez.
Navré de dire: pas grand chose .
Si on va par la , la providence en a touché plus d'un , et pas forcement les meilleurs .
Par exemple , n'est ce pas la providence qui a ramené le marechal Petain de sa retraite ?
Soit je ne comprends pas ,soit , je pense que aussi bien Hitler pour les Allemands ( a ses debuts ) et de Gaulle pour les Français etaient des hommes providentiels . Il y en a d'autres durant la guerre , ayant chacun des roles differents , du plus petit au plus grand , d'une echelle minuscule jusqu'au niveau mondial .
De la a dire que de Gaulle se sentait investi d'une mission : Oui , comme tout militaire qui aime son pays et qui refuse de determiner la fin de la nation française , mais il ne faut pas y voir non plus quelque chose d'esoterique .
Et sur sa "tenue d'acier" face aux alliés , bien qu'il fut ridicule au debut ( pour les alliés ), plus l'armée française devenait imposante , plus ses determinations d'antan prennaient leur réel sens .
D'un anglais qui avait envie de se debarasser de ce "geneur" en 1940 , il fallait bien admettre plus tard, pour les allies , qu'il representait un peuple et une certaine masse militaire .
Habité par la providence ? non pour ma part . Homme providentiel oui , mais si ce n'etait lui , ça aurait été un autre ...
Cdt