Le Forum de François Delpla
http://www.delpla.org/forum/

Après l'attentat de Nice (14 juillet 2016)
http://www.delpla.org/forum/viewtopic.php?f=50&t=1026
Page 11 sur 11

Auteur:  GI Joe [ Dim Fév 19, 2017 8:25 pm ]
Sujet du message:  Re: Après l'attentat de Nice (14 juillet 2016)

Pardon, la question en question est la suivante :

En quoi l'islam n'est-il pas un raisonnement simpliste et binaire ?

Auteur:  François Delpla [ Jeu Fév 23, 2017 6:27 am ]
Sujet du message:  Re: Après l'attentat de Nice (14 juillet 2016)

GI Joe a écrit:
Pardon, la question en question est la suivante :

En quoi l'islam n'est-il pas un raisonnement simpliste et binaire ?


Faux !

Vous y revenez après l'avoir vous-même détournée.

Nous en sommes à :

François Delpla a écrit:
j'aimerais l'avis de la cantonade sur ce dialogue https://www.youtube.com/watch?v=Doppv_Q8qrk .

Auteur:  GI Joe [ Jeu Fév 23, 2017 1:20 pm ]
Sujet du message:  Re: Après l'attentat de Nice (14 juillet 2016)

François Delpla a écrit:
GI Joe a écrit:
Pardon, la question en question est la suivante :

En quoi l'islam n'est-il pas un raisonnement simpliste et binaire ?


Faux !

Vous y revenez après l'avoir vous-même détournée.
Alors, quelle est votre réponse ?


François Delpla a écrit:
j'aimerais l'avis de la cantonade sur ce dialogue https://www.youtube.com/watch?v=Doppv_Q8qrk .

Pourquoi ne pas répondre à la question avant d'en poser une autre ?
Vous voulez qu'on réponde à vos questions, mais vous refusez de répondre aux autres...

Auteur:  GI Joe [ Jeu Fév 23, 2017 2:00 pm ]
Sujet du message:  Re: Après l'attentat de Nice (14 juillet 2016)

Je montre, comme d'habitude, l'exemple.

François Delpla a écrit:
j'aimerais l'avis de la cantonade sur ce dialogue https://www.youtube.com/watch?v=Doppv_Q8qrk .

Pourquoi ne pas répondre à la question avant d'en poser une autre ?
Vous voulez qu'on réponde à vos questions, mais vous refusez de répondre aux autres...

Cette vidéo je vais la présenter pour vous : c'est une entrevue entre Marc Trévidic, un ancien juge antiterroriste, et Jean-Luc Mélenchon candidat à l'élection présidentielle (communiste ou assimilé). Le débat est convenu, Mélenchon ne répond pas aux questions de Trévidic qui n'insiste pas... bref sans intérêt si ce n'est que cela démontre la connivence entre les deux hommes.


La première question de Trévidic est la suivante : "pensez-vous mr Mélenchon qu'on parle trop du terrorisme ?". La logique voudrait qu'il réponde par oui ou par non et qu'il développe sa réponse, mais il ne répondra jamais à la question préférant se lancer dans un monologue abscons, bref à pratiquer la langue de bois.
C'est un peu étonnant, car c'est une perche tendue au candidat d'extrême-gauche qui était sensé répondre : oui on en parle trop, on stigmatise une part de la population, une minorité, les musulmans, on stigmatise, c'est du racisme, la France est raciste et islamophobe etc." ainsi Mélenchon aurait été obligé de dévoiler ses amitiés islamistes et ses connivences avec les musulmans (les terroristes sont musulmans). C'est pourquoi il préfère ne pas répondre. Car il aurait pu répondre "non on en parle pas assez" mais c'est une réponse réservée à l'extrême-droite, c'est pourquoi il a préféré en bon politicien roublard qu'il est noyer le poisson.

On note au passage que JLM n'hésite pas à se jeter des fleurs... quelle grande modestie habite ce personnage ! Il n'hésite pas à dire à la fin "je suis un homme, en matière de sécurité et de défense nationale, hyper concret". La langue de bois... jusqu'au bout !

2° question : "pourquoi la France a le record de jihadistes étrangers chez Daesh ?" encore une fois Mélenchon répond à côté, ne répond pas à la question. La question gêne Mélenchon, car il faudrait parler de qui rejoint Daesh ? or ce sont les immigrés musulmans qui rejoignent Daesh, or ces immigrés musulmans sont une partie de l'électorar de Mélenchon et des communistes, il ne veut donc pas en parler. Il préfère nier les chiffres et rejeter la faute à l'Angleterre parce qu' "elle ne pratique pas le droit du sol", ce serait donc la faute au droit du sang. Encore une fois langue de bois.

3° question : "pourquoi de plus en plus de jeunes de plus en plus jeune haïssent tant la France ?" Mélenchon refuse de répondre encore une fois... ces jeunes ne haissent pas la France, mais ils se haïssent eux-mêmes... on se demande donc pourquoi ils haissent la France ? on se demande donc pourquoi ils ne se suicideraient pas tout seul si ils ne haissaient que eux-mêmes ?
en plus il prétend que ces gens sont des "apostats". Mélenchon ne parle jamais d'islam ou de musulman, mais il parle d'apostat. Qu'est-ce qu'un apostat ? Un apostat est un croyant qui a renié sa religion. Pour Mélenchon les terroristes sont des apostats. Mais il ne prononce pas le nom de la religion dont ils sont sensés êtres des apostats... il est vrai que Trévidic non plus ne nomme jamais cette religion... si bein qu'on pourriat croire qu'il s'agit de catholique, de bouddhiste, de protestants... mais en vérité ce sont des musulmans, comme Mélenchon s'appuie sur l'électorat il refuse d'en parler, donc il préfère les qualifier d' "apostat" sans plus... ce qui est amusant car ce faisant il reprend la rhétorique même des terroristes musulmans : la logique religieuse qui divise le monde en croyants et non-croyants, entre apostats et fidèles etc... donc encore une fois Mélenchon prend le parti des terroristes en fin de compte...

comme Mélenchon ne répond pas à la question Trévidic revient à l'assaut et repose la question... Mélenchon répond alors que les parents des terroristes sont "désolés", autrement dit ce sont aussi des victimes... Ensuite il parle des jihadistes partis en Syrie et revenus en France : ceux-là qu'il ne nomme jamais, il faut les enfermer dit-il. Il les assimile aux vétérans du Vietnam, des vétérans qui étaient américains et chrétiens et non musulmans ni arabes... mais cet amalgame ne choque personne ; pourtant aucun vétéran du Vietnam n'a perpétré des attentats terroristes aux USA...
Pour Mélenchon le terrorisme se résume à une "bêtise de jeune", ça se résume à une crise d'adolescence, il faut donner de l'argent aux parents pour qu'ils s'occupent d'eux... autrement dit, si votre enfant ne devient pas terroriste, vous n'aurez pas d'argent, mais s'il le devient vous en aurez... il veut donc en finançant le terrorisme le stopper... Pour lui la "présence humaine" est la solution. C'est donc un problème humain : il faut plus d'agent de renseignements.

Je résume : pourquoi de plus en plus de jeunes de plus en plus jeunes haissent la France ? Parcee qu'il faut des agents de renseignements et donner de l'argent aux familles des terroristes... les laisser aller en Syrie et les enfermer quand ils reviennent...

4° question : "faut-il arrêter l'Etat d'urgence ?" Trévidic est pour m'arrêter, Mélenchon aussi. Il faut attendre qu'il y ait des attentats et des centaines de morts pour le déclencher, et uniquement pour 48h. Pour Mélenchon l'armée ne doit pas participer au maintien de l'ordre. Pour Mélenchon, c'est la faute de l'armée s'il y a eu un attentat terroriste au Louvre (des militaires ont été attaqué par un musulman). Encore une fois Mélenchon prend la défense de son électorat, l'électorat musulman.
Donc pour Mélenchon, il faut laisser faire les policiers.

5° question : "faut-il arrêter des gens (les terroristes) sanas preuves ?" pour Trévidic les terroristes sont arrêtés sans preuve, assignés à résidence sans preuves depuis un an... or c'est pas bien, il faut donc les libérer pour mr Trévidic. Pour Mélenchon aussi. Pour ces deux personnes il faut libérer les islamistes fichés S. Rappelons que nombre de fichés S ont perpétré des attentats terroristes. Après avoir dit qu'il fallait les enfermer, ils répondent donc qu'il faut les libérer...

C'est donc un dialogue convenu et creux où on ne répond pas aux questions et quand on y répond on se contredit.
Cela montre l'impréparation et l'immaturité totale des politiques et des juges devant ces questions.

Auteur:  François Delpla [ Ven Fév 24, 2017 9:45 am ]
Sujet du message:  Re: Après l'attentat de Nice (14 juillet 2016)

Votre écoute est gravement déformante.

A chacun d'écouter et de se faire son idée.

Auteur:  GI Joe [ Lun Mar 13, 2017 8:33 pm ]
Sujet du message:  Re: Après l'attentat de Nice (14 juillet 2016)

Je pense avoir livré une bonne analyse.

Auteur:  François Delpla [ Dim Mar 19, 2017 4:54 am ]
Sujet du message:  Re: Après l'attentat de Nice (14 juillet 2016)

GI Joe a écrit:
Je pense avoir livré une bonne analyse.


nul n'a mis en doute votre suffisance.

Auteur:  GI Joe [ Sam Avr 01, 2017 10:37 pm ]
Sujet du message:  Re: Après l'attentat de Nice (14 juillet 2016)

François Delpla a écrit:
GI Joe a écrit:
Je pense avoir livré une bonne analyse.


nul n'a mis en doute votre suffisance.

C'est vous qui le dîtes.

Auteur:  François Delpla [ Dim Avr 02, 2017 4:52 am ]
Sujet du message:  Re: Après l'attentat de Nice (14 juillet 2016)

alors, qui l'aurait mise en doute ?

Auteur:  GI Joe [ Dim Avr 02, 2017 7:59 am ]
Sujet du message:  Re: Après l'attentat de Nice (14 juillet 2016)

Il n'y a guère que vous qui mettez en doute ma pertinence.

Auteur:  François Delpla [ Dim Avr 02, 2017 8:10 am ]
Sujet du message:  Re: Après l'attentat de Nice (14 juillet 2016)

relisez : c'est de votre suffisance qu'il s'agit et elle est indubitable, à la lecture de presque tous vos posts.

Du moins personne ne l'a à ce jour mise en doute.

Auteur:  GI Joe [ Sam Juin 24, 2017 1:25 pm ]
Sujet du message:  Re: Après l'attentat de Nice (14 juillet 2016)

Argumentaire très faible en ce qui vous concerne...

Page 11 sur 11 Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/