Le Forum de François Delpla

Nous sommes le Ven Sep 20, 2019 6:53 am

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 62 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: Mer Oct 24, 2012 3:13 pm 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6775
Qu'une condamnation soit méritée ne signifie pas que la loi au nom de laquelle elle a été prononcée soit la bonne.

Par exemple, tout individu qui nie à tort un génocide cause un dommage aux descendants de ses victimes et il y a des lois pour punir les dommages. Il n'y a donc pas besoin d'une loi spécifique, affirmant la réalité du génocide en question et revenant à donner aux députés le pouvoir de déterminer l'histoire.

Voilà ce que je dis à ce sujet. Je dis même que, pour ne pas offrir aux négationnistes l'aura d'une victoire et ne pas encourager leur vice, on pourrait se demander si, lors de la nécessaire abolition de la loi Gayssot et de ses petites soeurs, les peines pour dommage causé à autrui ne devraient pas être aggravées quand ce dommage consiste en la négation d'un génocide bien réel.

Je constate d'ailleurs qu'une fois de plus vous changez de sujet. En tout cas les enfants sur le sort desquels vous cherchez à apitoyer ont plus de chances que n'en avaient eu d'autres de revoir leurs parents... ou la lumière du jour.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Mer Oct 24, 2012 3:22 pm 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu Sep 06, 2012 3:48 pm
Messages: 182
Merci de répondre à ma question concernant
l'article 19,merci !

_________________
L'autre Histoire.
"Qui n'entend qu'une cloche, n'entend qu'un son"

http://sansconcessiontv.org/
http://www.phdnm.org/
http://www.phdnm.org/crimes-allieacutes.html


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Mer Oct 24, 2012 3:40 pm 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6775
C'est fait ! Mais vous avez besoin semble-t-il de points sur les i.

La liberté d'expression est toujours bornée par la loi, qui réprime par exemple les propos injurieux ou causant du tort.

A vous de répondre.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Mer Oct 24, 2012 4:42 pm 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu Sep 06, 2012 3:48 pm
Messages: 182
Bon ! alors je serai plus clair,si je vous dit:

"Je ne crois pas à votre génocide,car il n'est pas prouvé"

Dois-je être jeté en prison pour cette opinion ?
oui ou non (cochez) :roll:

_________________
L'autre Histoire.
"Qui n'entend qu'une cloche, n'entend qu'un son"

http://sansconcessiontv.org/
http://www.phdnm.org/
http://www.phdnm.org/crimes-allieacutes.html


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Jeu Oct 25, 2012 9:22 am 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6775
aucun problème si le manque de preuves est avéré.


quand vous aurez le temps, songez à vous excuser pour les logorrhées, les hors sujet et les liens en guise de démonstration : autant d'infractions à la charte qu'il ne suffit pas de ne pas rééditer quand on voit que cela ne marche pas, qu'il conviendrait aussi de reconnaître, pour le bon ordre des débats.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Jeu Oct 25, 2012 12:20 pm 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6775
Petit Tambour a écrit:
Je vous ferais remarquer que si le révisionnisme avait pu être condamné sur la base des lois que vous mentionnez il n'y aurait pas eu de loi Gayssot.



Je reviens sur cette phrase d'un courageux fuyard anonyme en p. 1 du fil.

Elle est de nature à faire réfléchir les partisans de la loi G sur les armes qu'ils donnent aux délinquants.

Ils ont un besoin éperdu d'être l'objet d'une attention spéciale, rien ne les contrarie plus que d'avoir à reconnaître qu'ils sont punissables en vertu du droit ordinaire.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Jeu Oct 25, 2012 4:58 pm 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu Sep 06, 2012 3:48 pm
Messages: 182
François Delpla a écrit:
aucun problème si le manque de preuves est avéré.


quand vous aurez le temps, songez à vous excuser pour les logorrhées, les hors sujet et les liens en guise de démonstration : autant d'infractions à la charte qu'il ne suffit pas de ne pas rééditer quand on voit que cela ne marche pas, qu'il conviendrait aussi de reconnaître, pour le bon ordre des débats.



L'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme
des Nations Unies ?

Pour mémoire:

"Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression,ce qui implique
le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher,
de recevoir et de répandre,sans considérations de frontières,les informations
et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit."


Le 21 juillet 2011,le Bureau du Commissaire des Nations Unies aux Droits
de l'Homme a publié son "commentaire général" à propos de l'article 19.
L'alinéa 49 déclare explicitement:

"Les lois qui pénalisent l'expression d'opinions sur des faits historiques
(116) *sont incompatibles
avec les obligations que le Pacte impose
aux Etats signataires en ce qui concerne le respact de la liberté d'opinion
et d'expression.
"Le Pacte ne permet pas l'interdition générale expression d'une opinion erronée
ou d'une mauvaise interprétation des événements passés".


Source:



http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf

*La note 116 est la suivante:"Les soi-disant "lois mémorielles",
voir Faurisson contre France,N°550/93"


S'achemine-t-on vers l'abandon des lois dites "antirévisionnistes" ?

Pour information,voici les peines infligées à ces délits d'opinions
au pays des droits de l'homme et du citoyen /
45 000 euros et 12 mois de prison ferme .

Désolé Delpla,mais pour ma part,je refuse de collaborer
avec la justice et police françaises dans la répression
du révisionnisme historique.

_________________
L'autre Histoire.
"Qui n'entend qu'une cloche, n'entend qu'un son"

http://sansconcessiontv.org/
http://www.phdnm.org/
http://www.phdnm.org/crimes-allieacutes.html


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Jeu Oct 25, 2012 5:56 pm 
Hors ligne

Inscription: Mar Sep 23, 2008 12:11 pm
Messages: 4749
Tu as raison Beruge. Cette loi Gayssot est surtout bête. Que seraient devenus les négationnistes sans elle ? En leur offrant le statut de martyrs de la liberté d'expression elle leur a assuré une survie qu'ils n'auraient pas eue sans elle.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Ven Oct 26, 2012 6:41 am 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6775
Vous avez tort tous les deux sur un point : le racisme n'est pas une opinion, mais un délit, à poursuivre comme tel notamment lorsqu'il se manifeste sous la forme particulièrement hideuse de la négation de l'antisémitisme nazi.

Cependant, la répression doit rester compatible avec l'article 19 de la DUDH...
... qu'il est comique de voir un Beruge encenser : ce n'est point son idole moustachue qui l'aurait contresignée !

C'est-à-dire porter sur des actes, et réparer les dommages causés à leurs victimes.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Ven Oct 26, 2012 7:30 am 
Hors ligne

Inscription: Mar Sep 23, 2008 12:11 pm
Messages: 4749
Citation:
le racisme n'est pas une opinion, mais un délit,


La liberté d'expression ne doit pas être limitée. Le racisme n'est pas beau mais l'alcoolisme ne l'est pas non plus. Etait-ce une raison suffisante pour édicter les lois de prohibition comme l'ont fait les Américains ? L'expérience a montré que non. En réprimant brutalement et sans nuances les tendances mauvaises on leur donne des forces supplémentaires. Il vaut mieux drainer un abcès que l'ignorer ou le nier.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Ven Oct 26, 2012 7:37 am 
Hors ligne

Inscription: Mar Sep 23, 2008 12:11 pm
Messages: 4749
Liberté pour l'Histoire.
Es-tu pour ou contre Delpla ?
As-tu signé la motion ?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Ven Oct 26, 2012 8:35 am 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6775
Je suis tellement pour la liberté que ma charte interdit de poser publiquement aux membres du forum des questions sur ce qu'ils font en dehors. Ils en parlent si cela leur chante, point.

Dernier avertissement sans frais.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Ven Oct 26, 2012 8:42 am 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6775
boisbouvier a écrit:
Citation:
le racisme n'est pas une opinion, mais un délit,


La liberté d'expression ne doit pas être limitée. Le racisme n'est pas beau mais l'alcoolisme ne l'est pas non plus. Etait-ce une raison suffisante pour édicter les lois de prohibition comme l'ont fait les Américains ? L'expérience a montré que non. En réprimant brutalement et sans nuances les tendances mauvaises on leur donne des forces supplémentaires. Il vaut mieux drainer un abcès que l'ignorer ou le nier.


Et que fait-on en réprimant pénalement le racisme, en tant qu'incitation à la haine, menace contre autrui etc., sinon drainer l'abcès (tout comme on réprime non l'alcool, mais les dommages faits à autrui sous son empire, y compris des dommages potentiels, un volant dans les mains par exemple) ?

En ne le remarquant pas, tu n'es qu'une vache qui regarde placer les drains !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Ven Oct 26, 2012 8:50 am 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6775
et pour achever de te mettre le nez dans tes contradictions : dans ta manie prédicante, tu as déjà écrit vingt fois sur ce site "comparaison n'est pas raison". Souvent à tort car l'auteur de la comme un éclairage et non comme un argument.

Toi si, en rapprochant le racisme et l'alcoolisme.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Ven Oct 26, 2012 8:52 am 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu Sep 06, 2012 3:48 pm
Messages: 182
François Delpla a écrit:
boisbouvier a écrit:
Citation:
le racisme n'est pas une opinion, mais un délit,


La liberté d'expression ne doit pas être limitée. Le racisme n'est pas beau mais l'alcoolisme ne l'est pas non plus. Etait-ce une raison suffisante pour édicter les lois de prohibition comme l'ont fait les Américains ? L'expérience a montré que non. En réprimant brutalement et sans nuances les tendances mauvaises on leur donne des forces supplémentaires. Il vaut mieux drainer un abcès que l'ignorer ou le nier.


Et que fait-on en réprimant pénalement le racisme, en tant qu'incitation à la haine, menace contre autrui etc., sinon drainer l'abcès (tout comme on réprime non l'alcool, mais les dommages faits à autrui sous son empire, y compris des dommages potentiels, un volant dans les mains par exemple) ?

En ne le remarquant pas, tu n'es qu'une vache qui regarde placer les drains !



Il ne peut y avoir de racisme,puisque paraît-il
les races n'existent pas ("sauf" pour les chiens,chats,
chevaux,vaches,etc).
Heureusement que le ridicule ne tue pas....

_________________
L'autre Histoire.
"Qui n'entend qu'une cloche, n'entend qu'un son"

http://sansconcessiontv.org/
http://www.phdnm.org/
http://www.phdnm.org/crimes-allieacutes.html


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 62 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à:  
cron
Hebergement sur serveurs toobeziers.com ® - © François Delpla