Le Forum de François Delpla

Nous sommes le Sam Oct 19, 2019 11:00 am

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 131 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: Lun Jan 16, 2012 8:46 pm 
Hors ligne

Inscription: Mar Sep 23, 2008 12:11 pm
Messages: 4749
Ce que dit HL me parait très bien.
Loin de devoir être traité de logorrhée ce devrait être honoré d'une discussion approfondie.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Lun Jan 16, 2012 9:57 pm 
Hors ligne

Inscription: Dim Oct 31, 2010 10:02 pm
Messages: 321
Localisation: Muret
Bonsoir. Après avoir pris connaissance du discours-fleuve de HL, il y a une chose qui, pour moi, avant cette lecture était nette, et qui pourrait devenir trouble: il me semblait qu'une petite guerre mondiale avait commencée le 1° septembre 1939, et qu'elle s'était achevée le 8 mai 1945. Alors de choses l'une: ou on m'a trompé, ou HL parle pour ne rien dire, auquel cas je serai tenté de lui appliquer la présentation d'une émission radio: "Vous qui parlez pour ne rien dire, quand vous chantez, est-ce qu'on entend quelque chose?". Amitiés. Bernard


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Mar Jan 17, 2012 12:15 am 
Hors ligne

Inscription: Mar Sep 23, 2008 12:11 pm
Messages: 4749
Non. La guerre n'est devenue mondiale que le 7 décembre 41 quand le Japon a attaqué l'Amérique.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Mer Jan 18, 2012 9:10 pm 
Hors ligne

Inscription: Dim Oct 31, 2010 10:02 pm
Messages: 321
Localisation: Muret
Bonsoir. Si je comprends bien, selon vous, la guerre ne devient "mondiale" que lorsque les USA entrent en guerre, donc les quatorze autres pays, sur les cinq continents ne comptent pas pour vous. Voilà qui éclaire d'un soleil nouveau ma pauvre lanterne; ou alors vous avez peut-être perdu une occasion de vous taire. Amitiés. Bernard


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Jeu Jan 19, 2012 1:07 am 
Hors ligne

Inscription: Mar Sep 23, 2008 12:11 pm
Messages: 4749
Bien que le Canada ait participé à la guerre dès 1939 on admet généralement que l'Amérique et l'Océanie voire même l'Afrique (alors presque totalement colonisée) n'intervinrent dans la guerre qu'en décembre 41 après Pearl Harbor.
En fait le coup d'envoi de la WW2 ne fut pas donné par l'Allemagne en 1939 mais par le Japon en 1937.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Jeu Jan 19, 2012 9:29 am 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6775
il me semble qu'il y a quelque contradiction à prétendre que la guerre était mondiale quand le Japon a agressé la Chine (dès 1931, d'ailleurs), et ne l'était plus en 1939.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Jeu Jan 19, 2012 7:18 pm 
Hors ligne

Inscription: Mar Sep 23, 2008 12:11 pm
Messages: 4749
Oui.
C'est une question de volume.
L'attaque de la Chine par le Japon en 31 puis en 37 donnèrent à l'opinion internationale le sentiment de guerres coloniales tout comme l'Ethiopie. Ces attaques n'avaient pas d'effet-domino. Avec l'attaque contre la Pologne ce fut le cas.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Jeu Jan 19, 2012 7:58 pm 
Hors ligne

Inscription: Dim Oct 31, 2010 10:02 pm
Messages: 321
Localisation: Muret
Bonsoir. Je vous remercie d'abonder dans mon sens en reconnaissant que dès le 1° septembre 1939 la guerre était "mondiale". Pour les pays en guerre, je vous prie de m'excuser, ils n'étaient pas 14 mais 16; le fait que le Canada, l'Australie, la Nouvelle Zélande, et l'Afrique du Sud n'aient envoyer que peu ou pas de ressortissants sur notre sol, ne signifie pas qu'ils étaient en dehors de l'affaire: leurs navires qui croisaient dans les océans du globe pouvaient devenir des proies pour les corsaires allemands. Amitiés. Bernard


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Ven Jan 20, 2012 8:33 am 
Hors ligne

Inscription: Mar Sep 23, 2008 12:11 pm
Messages: 4749
La G-B était un empire mondial. En entrant en guerre contre Hitler le 2 septembre 1939 elle donnait le coup d'envoi de la WW2. Néanmoins, comme déjà dit, c'est en décembre 41 avec Pearl Harbor et la guerre dans l'océan pacifique que cet évènement entraine que la guerre devient réellement mondiale. Jusque-là les évènements militaires s'étaient cantonnés en Europe et aussi en Afrique, simple dépendance de l'Europe.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Ven Jan 20, 2012 8:51 am 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6775
négation d'évidences pourtant récemment rappelées : colonies et flottes anglaises et françaises, corsaires et sous-marins allemands...

Remplissage et réponse à tout prix, encore et toujours.

Le tout pour appuyer l'idée pétainiste, maurrassienne et anti-historique que la France était seule et abandonnée.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Ven Jan 20, 2012 10:24 am 
Hors ligne

Inscription: Mar Sep 23, 2008 12:11 pm
Messages: 4749
Remplissage ?
Allons donc !
Dire que l'entrée en guerre des E-U a provoqué un changement d'échelle dans le déroulement de la guerre est un si grand lieu commun qu'on a honte de le prononcer.
On se cacherait presque.
D'ailleurs, quand les choses sont trop évidentes, il arrive qu'on cesse de les prononcer de sorte qu'au bout d'un moment ça devient quand même nécessaire.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Ven Jan 20, 2012 2:16 pm 
Hors ligne

Inscription: Mar Sep 23, 2008 12:11 pm
Messages: 4749
Inversement certains mythes sont si forts qu'on renonce à s'y attaquer.
Parmi ceux-ci il y a celui des causes militaires de notre défaite de 1940.
Tout le monde vous le dira : on n'a pas écouté De Gaulle et l'Etat-Major sclérosé était dominé par des vieux généraux comme Pétain qui en étaient restés à 1918.
Or, c'est faux.
Ce qui a fait la supériorité des Allemands en 1939 en Pologne et en 1940 en Belgique et en France c'est son aviation de bombardement. Les chars ne peuvent rien contre les avions mais ceux-ci peuvent tout contre eux. Ils détruisent les noeuds de communication en un clin d'oeil. C'est en 48 heures que la Pologne fut vaincue.
Or, qui, le premier, a vu l'efficacité de cette arme susceptible de paralyser complètement l'adversaire ?
En France ce fut le colonel Paul Vauthier,(1) chef d'Etat-major de ...Pétain. ce qui explique que ce dernier ait réclamé à maintes reprises (mais sans succès) la création de cette flotte de bombardiers.
D'après ce colonel devenu général il n'y avait pas un seul bombardier français en 1938 !
Etonnez-vous après cela que le système républicain ait eu si peu des défenseurs le 10 juillet 40.

(1) Le grand théoricien de l'aviation de bombardement semble avoir été le général Douhet (italien comme son nom ne l'indique pas). Et notre grand De Gaulle n'y a vu que du feu.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Ven Jan 20, 2012 2:32 pm 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6775
Je commence à comprendre un peu mieux ton fétichisme de l'avion.

Mais tu auras fort à faire pour prouver qu'en 1940 c'est l'aviation qui a percé, et non les divisions blindées !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Ven Jan 20, 2012 8:16 pm 
Hors ligne

Inscription: Mar Sep 23, 2008 12:11 pm
Messages: 4749
Mon fétichisme de l'avion ?
Mais notre ami commun Churchill l'avait encore plus que moi. Il dit quelque part dans ses Mémoires qu'il fut surpris par les capacités destructrices de l'arme aérienne. Ce général italien, Douhet, semble avoir eu un élève très attentif : Göring. Toutes les concentrations de troupes et de blindés que nous entreprîmes pour effectuer des contre-offensives furent réduites à néant en peu de temps par l'intervention des stukas. Inversement, en juillet 44, à Mortain... Etc.
De Gaulle aurait parait-il changé le texte de son livre "Vers l'armée de métier" lors des rééditions d'après-guerre en donnant à l'arme aérienne une primauté qui manquait dans le texte initial. Il ne devait donc pas être très fier de sa cécité d'avant-guerre.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Ven Jan 20, 2012 9:44 pm 
Hors ligne

Inscription: Dim Oct 31, 2010 10:02 pm
Messages: 321
Localisation: Muret
Bonsoir. Michel, vous arrive-t-il de lire des livres d'histoire, et des livres d'histoire aéronautique, voire des revues? Apparement pas! Pourtant ce petit travail vous éviterai de proférer des inepties dans le style de celle qu'aurait dit le colonel Vauthier. En 1939, l'Armée de l'Air était équipée d'une flotte de bombardement comprenant des bombardiers moyens et des bombardiers stratégiques. Les aviateurs attendaient les nouveaux modèles c'est un fait mais ces nouveaux appareils commencèrent à arriver à la fin de l'hiver. Vous aviez: les avions d'assault Breguet 693 (qui étaient sensées jouer le rôle des stukas), les bombardiers légers Bloch 175 (plus rapides que tous les chasseurs allemends) les bombardiers moyens Amiot 354, Lioré et Olivier 451, pour les fabrications françaises, Martin 167, et Douglas DB7 pour les productions américaines. Il est vrai que notre Etat Major n'avait pas jugé intéressant de créer des unités de bombardement en piqué, et donc seules quelques unités de l'aéronavale avaient ce type d'appareil (Loire-Nieuport 401 ou 411 français entre autre). Ceci étant, le bombardement stratégique reposait sur les vieux Farman 222/2, ou autre bricolages sur des avions de lignes de la même marque, qui permirent tout de même le premier bombardement de Berlin en juin 1940!!! En dehors de ceci, effectivement, le France ne disposait pas d'une flotte de bombardement :mrgreen: Les suppots de Pétain sont vraiment près à dire n'importe quoi pour soutenir leur politique. Amitiés. bernard


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 131 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à:  
cron
Hebergement sur serveurs toobeziers.com ® - © François Delpla