Le Forum de François Delpla

Nous sommes le Mar Sep 29, 2020 4:06 am

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 75 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: Sam Sep 08, 2012 5:24 pm 
Hors ligne

Inscription: Dim Juil 02, 2006 10:41 pm
Messages: 800
Pas comparable. Le bouddhisme est une religion importée au Japon et remixée. Le Bouddhisme Zen, c'est une sous-école limitée au Japon.

L'étude est certainement passionnante, mais je note ceci qui mérite d'être souligné :

"Le pouvoir impérial a réussi à fabriquer de toutes pièces, avec la complicité des maîtres de sagesse, une "âme du Japon éternel" inquiétante, trahissant les lois de la tradition bouddhiste la plus établie."

Tout est dit.

Enfin, la religion la plus importante était et demeure le Shintoïsme.

_________________
"L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste." Napoléon


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Dim Sep 09, 2012 9:19 am 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6777
Ce que je veux dire, c'est que le politique commande au religieux et non l'inverse.

Par exemple, quelle que soit l'exégèse du mot "djihad", il faut constater qu'aucun gouvernement ne l'a interprété comme un ordre de faire des guerres de conquête pour convertir des populations à l'Islam, depuis environ 750 ap. J-C et jusqu'à Khomeiny exclu.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Dim Sep 09, 2012 9:43 am 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Mai 17, 2009 6:55 am
Messages: 941
Localisation: Basse vallée du Rhône
Pour l'Islam, c'est le religieux qui commande au politique puisque c'est le Coran et les Haddiths qui sont considérés comme le code de conduite politique des "croyants". Et la "guerre" que nous livrent les islamistes n'est pas une guerre de conquête militaire ! C'est une conquête que j'appellerai une colonisation de peuplement. Reprenons les statistiques de présence musulmane en Europe des cinquante dernière années et on pourra juger de la progression de cette colonisation silencieuse mais effective !

_________________
"Moi vivant, jamais le drapeau FLN ne flottera sur Alger !" Charles de Gaulle


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Dim Sep 09, 2012 1:18 pm 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6777
si tu ne lis plus ce qu'on te répond, ce n'est pas la peine !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Dim Sep 23, 2012 6:51 am 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6777
Sur la nouvelle affaire des caricatures, initiée par Charlie-Hebdo, j'ai suscité des réactions instructives sur Mediapart à partir d'un billet de blog :
http://blogs.mediapart.fr/blog/francois ... -un-abruti

J'en dresse ici un bilan :


Caricatures : le point après quatre jours
22 septembre 2012 Par François Delpla

A lire les commentaires de mon billet précédent et de nombreux autres de notre "club", je vois se dessiner un tableau très clair.

La grande majorité est plus ou moins critique envers l'initiative prise par Charlie-Hebdo. "Il ne faut pas verser d'huile sur le feu" est l'argument récurrent de cette très large mouvance.

Une minorité agressive défend bec et ongles cette initiative. Tout lui fait ventre. Particulièrement la caricature des positions adverses. L'insulte sous pseudonyme, cette régression de civilisation apportée par la Toile concurremment à tous ses côtés positifs, fleurit comme rarement.

Ainsi, ma question sur les insultes comparables que CH se serait récemment offertes contre le christianisme, a non seulement reçu des réponses qui se retournaient contre ce qu'elles voulaient démontrer (on n'a su produire que des images qui s'attaquaient moins au coeur de la croyance qu'aux travers de ses porteurs, sacerdotaux ou pontificaux; et quand, par extraordinaire le Christ y figurait, il ressemblait plutôt au brave misanthrope de Brassens -"Merde, je ne joue plus pour tous ces pauvres types"- qu'à un fanatique enturbanné d'une bombe), mais d'incendiaires mises en cause personnelles. Ainsi, tout mon travail d'historien serait suspect, étant donné le temps que je mets à reconnaître que pour un catholique l'équivalent de Mahomet est le pape !

Conclusion : on peut sans les caricaturer dépeindre la grande majorité des supporters de CH comme des adeptes de la caricature en guise de pensée tous-terrains.

Ils refusent surtout un devoir élémentaire, consubstantiel à leur humanité comme à la mienne : réfléchir à ce qu'on fait. Cela dans le meilleur des cas. Car il y a plus grave : j'en soupçonne un bon nombre de mettre consciemment de l'huile sur le feu et de faire front commun avec le Front pour considérer que l'islam est bel et bien une religion inférieure, digne de concentrer spécialement les feux des libres-penseurs. Je les soupçonne d'être des Occidentaux fiers de leur civilisation.

A ceux-là je réponds pour ma part : vous avez raison ! Jetez-moi ce masque et affirmez-vous ! A une petite condition cependant : si vous voulez citer en exemple l'Occident et ses Lumières, soyez-leur fidèles, soyez-en des adeptes exemplaires dans tous les cas, bref, donnez envie. Désolidarisez-vous clairement et bruyamment de tout impérialisme, caricaturez exactement Abou Graib et Guantanamo, vomissez la froide exécution de Ben Laden, les outrages faits à son cadavre et l'expression "justice est faite" des Obama et des Fillon, dont le second au moins n'avait pas à se croire au Far West, stigmatisez l'exécution de Saddam, certes plus soucieuse des formes mais juste après le premier de ses huit procès, dans un mépris total des droits et humeurs des victimes ayant déposé pour les sept autres, battez-vous pour une solution équilibrée et rapide en Palestine et surtout, surtout, ne supportez plus la misère galopante qui attise toutes les contradictions idéologiques.


22/09/2012, 20:06 par François Delpla

Dans le dernier numéro de CH, un passage comique, hélas inconsciemment : la Une, au demeurant assez charliesque, de Libé "Casse-toi riche con" est traînée dans la boue sur tout un éditorial, au motif notamment qu'elle n'était pas opportune !

Car elle "facilite le discours de victimisation de Bernard Arnault et consorts (souligné dans l'original)."



Dans le genre sermonneur qui s'exempte de ses préceptes, on fait difficilement pire !



Mais on trouve aussi un hommage du vice à la vertu, que j'aurai la faiblesse d'attribuer, sinon à mon billet précédent, du moins au constat, par Charb lui-même, qu'une charge contre le christianisme était urgente, pour équilibrer fût-ce un peu son islamophobie : sur une nouvelle page de dessins de cette tendance, un tout petit en bas proclame : "Le XXIème siècle sera... tête de con (Bible) ou tête de noeud (Coran)".


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Lun Juin 20, 2016 12:39 pm 
Hors ligne

Inscription: Sam Juin 18, 2016 4:19 pm
Messages: 989
François Delpla a écrit:
Ce que je veux dire, c'est que le politique commande au religieux et non l'inverse.

Par exemple, quelle que soit l'exégèse du mot "djihad", il faut constater qu'aucun gouvernement ne l'a interprété comme un ordre de faire des guerres de conquête pour convertir des populations à l'Islam, depuis environ 750 ap. J-C et jusqu'à Khomeiny exclu.


On se demande comment ces pays sont passés à 99.99% de musulmans...


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Mar Juin 21, 2016 8:00 am 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Mai 17, 2009 6:55 am
Messages: 941
Localisation: Basse vallée du Rhône
ROY a écrit:
François Delpla a écrit:
Ce que je veux dire, c'est que le politique commande au religieux et non l'inverse.

Par exemple, quelle que soit l'exégèse du mot "djihad", il faut constater qu'aucun gouvernement ne l'a interprété comme un ordre de faire des guerres de conquête pour convertir des populations à l'Islam, depuis environ 750 ap. J-C et jusqu'à Khomeiny exclu.


On se demande comment ces pays sont passés à 99.99% de musulmans...



Ces pays ont adopté la Charia, loi islamique et suivent le Coran à la lettre. Ils sont intolérants envers les autres religions et condamnent sévèrement les "apostats".
Dans le Coran, il y a la "promesse" de répandre l'Islam sur toute la planète, par tous les moyens. Et la terreur en est un. La "guerre" ne se fait plus à la tête de divisions blindées et de bombardiers. Elle se fait au "coup par coup" en imposant peu à peu l'islamisation, en commençant par rendre l'Islam comme inoffensif, religion de paix de tolérance et d'amour...

_________________
"Moi vivant, jamais le drapeau FLN ne flottera sur Alger !" Charles de Gaulle


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Mar Juin 21, 2016 1:19 pm 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6777
Roy, bienvenue !
merci de vous présenter ici viewtopic.php?f=2&t=444&p=18025#p18025


Ma dernière expression sur le sujet est sur Facebook, en réplique à une sortie débile d'Alain Finkielkraut professant que, si un musulman peut être maire de Londres, c'en est fini des chances de voir apparaître un Churchill !

****************
Nouvelle gaffe de Finkie

https://www.facebook.com/11501722522986 ... _tracking={%22tn%22%3A%22R9%22}

Churchill aurait-il ses chances dans l'Angleterre d'aujourdhui ?

Pour la mairie de Londres, sans doute pas, mais de son temps non plus !

Mais l'imprécateur ignore sans doute que son plus proche équivalent, socialement parlant, est à Downing street !

David Cameron est en effet l'arrière-petit neveu de Duff Cooper, un gars de la haute et le seul ministre vraiment churchillien des terribles semaines de mai-juin 40.

Le fantasme du "Grand remplacement" entraîne quelques esprits pourtant un peu éduqués à anticiper une forêt là où il n'y a pour l'instant que quelques arbres, même pas un bosquet !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Mar Juin 21, 2016 5:20 pm 
Hors ligne

Inscription: Sam Juin 18, 2016 4:19 pm
Messages: 989
Je me suis présenté ici viewtopic.php?f=2&t=1022

Je ne peux pas lire votre tribune.
Mais, j'imagine qu'Alain Finkielkraut voulait dire qu'en se donnant à l'islamisme la mairie de Londres apparaissait comme un symbole de la chute de toute la Grande-Bretagne (et de toute l'Europe) dans les mains de l'islamisme.
Quant à Churchill aurait-il été contre ? Rien n'est moins sûr. Peut-être même cela l'eut-il réjoui ?
Hitler avait prévenu l'Angleterre de ce que serait son avenir si elle refusait une alliance avec l'Allemagne. Churchill l'a refusé. Voilà le résultat.

Mais, cela fait longtemps que l'Angleterre accueille des islamistes, leur donne libre parole à Hyde Park, instaure la loi islamique partout où elle peut. Les tribunaux anglais acceptent de juger les musulmans selon le coran et non selon la loi anglaise... des musulmans pédophiles et violeurs sont ainsi libérés, car selon le droit musulman ils n'ont rien à se reprocher. C'est une des raisons des relaxes et non-poursuite des violeurs de Rotterham et dizaines d'autres villes concernées (des dizaines de milliers de victimes). Il n'y a pas que les viols, il y a aussi les mariages arrangés (avec des mineures), le droit des femmes, l'excision, etc etc... c'est à dire les problèmes musulmans.
En Angleterre, la Shariah c'est maintenant. En France aussi d'ailleurs. Toute coïncidence avec le slogan de Hollande aux élections de 2012 est purement fortuit.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Mer Juin 22, 2016 2:03 pm 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6777
Ma tribune :

Citation:
François Delpla a partagé la vidéo de Le journal.
13 mai ·

Nouvelle gaffe de Finkie

https://www.facebook.com/1150172252298…/…/1111817812216466/…

Churchill aurait-il ses chances dans l'Angleterre d'aujourdhui ?

Pour la mairie de Londres, sans doute pas, mais de son temps non plus !

Mais l'imprécateur ignore sans doute que son plus proche équivalent, socialement parlant, est à Downing street !

David Cameron est en effet l'arrière-petit neveu de Duff Cooper, un gars de la haute et le seul ministre vraiment churchillien des terribles semaines de mai-juin 40.

Le fantasme du "Grand remplacement" entraîne quelques esprits pourtant un peu éduqués à anticiper une forêt là où il n'y a pour l'instant que quelques arbres, même pas un bosquet !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Mer Juin 22, 2016 3:38 pm 
Hors ligne

Inscription: Sam Juin 18, 2016 4:19 pm
Messages: 989
François Delpla a écrit:
Ma tribune :

Citation:
François Delpla a partagé la vidéo de Le journal.
13 mai ·

Nouvelle gaffe de Finkie

https://www.facebook.com/1150172252298…/…/1111817812216466/…

Churchill aurait-il ses chances dans l'Angleterre d'aujourdhui ?

Pour la mairie de Londres, sans doute pas, mais de son temps non plus !

Mais l'imprécateur ignore sans doute que son plus proche équivalent, socialement parlant, est à Downing street !

David Cameron est en effet l'arrière-petit neveu de Duff Cooper, un gars de la haute et le seul ministre vraiment churchillien des terribles semaines de mai-juin 40.

Le fantasme du "Grand remplacement" entraîne quelques esprits pourtant un peu éduqués à anticiper une forêt là où il n'y a pour l'instant que quelques arbres, même pas un bosquet !

C'est certainement l'arbre qui cache la forêt.
Une forêt déjà immense et qui ne cesse de grandir (grâce à un isf et des "migrants" toujours plus nombreux)...


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Jeu Juin 23, 2016 8:58 am 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6777
Il s'agit du premier musulman qui atteint une fonction importante.
En faire un équivalent du plus grand héros de l'histoire britannique et prétendre (ou craindre) que l'ascension de l'un se paye de la chute de l'autre est, je pèse mes mots, une indignité de la part d'un Français lui-même d'origine étrangère et hissé jusqu'à la célébrité grâce à l'école payée avec nos impôts.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Jeu Juin 23, 2016 11:09 am 
Hors ligne

Inscription: Sam Juin 18, 2016 4:19 pm
Messages: 989
Comme je l'ai expliqué, en fin de compte, le triomphe de Sadi Khan en 2016 peut bien être interprété comme le triomphe de la politique churchillienne de 1940.
Quand Fink demande « J’en reviens à Churchill, avec son pedigree aurait-il ses chances aujourd’hui à Londres, » ; il fait l'analogie entre Churchill et Goldschmidt tous deux fils de riches éduqués à Eton. Fink s'indigne parce qu'on a pas parlé politique mais uniquement origine sociale et raciale : Goldschmidt fils de milliardaire juif contre Khan fils d'immigrés pakistanais...

Mais à vrai dire Finkie se trompe : en France on a pas entendu parler de "duel", mais uniquement du fils de chauffeur de bus immigré (musulman évidemment), je ne savais même pas qu'il y avait un juif en face(!).

Citation:
Il s'agit du premier musulman qui atteint une fonction importante.

Et ? Certainement pas le dernier...

D'ailleurs puisque vous mettez l'accent sur le fait qu'il est musulman, a-t-il juré sur le Coran ou autre chose lors de son investiture ?
Il commençait tous ses meetings par des "salamalikum"... quel modèle d'intégration n'est-ce pas ? :lol:
D'ailleurs a-t-on jamais vu la femme de ce Sadiq ? Il s'affiche toujours en présence d'une anglaise convertie entièrement voilée... encore une fois quel bel exemple d'intégration ! :lol:

kimono55 a écrit:
ROY a écrit:
François Delpla a écrit:
Ce que je veux dire, c'est que le politique commande au religieux et non l'inverse.

Par exemple, quelle que soit l'exégèse du mot "djihad", il faut constater qu'aucun gouvernement ne l'a interprété comme un ordre de faire des guerres de conquête pour convertir des populations à l'Islam, depuis environ 750 ap. J-C et jusqu'à Khomeiny exclu.


On se demande comment ces pays sont passés à 99.99% de musulmans...



Ces pays ont adopté la Charia, loi islamique et suivent le Coran à la lettre. Ils sont intolérants envers les autres religions et condamnent sévèrement les "apostats".
Dans le Coran, il y a la "promesse" de répandre l'Islam sur toute la planète, par tous les moyens. Et la terreur en est un. La "guerre" ne se fait plus à la tête de divisions blindées et de bombardiers. Elle se fait au "coup par coup" en imposant peu à peu l'islamisation, en commençant par rendre l'Islam comme inoffensif, religion de paix de tolérance et d'amour...

Je n'avais pas vu votre message jusqu'à aujourd'hui, veuillez m'excuser. Je suis tout à fait d'accord avec vous, comment ne pas l'être d'ailleurs ?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Ven Juin 24, 2016 1:28 pm 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6777
drôle de guerre qui se fait aussi sans généraux, ni stratégie, ni base territoriale, ni requins de la finance espérant des retours sur investissements...

... et avec des buts aussi ambitieux que celui de convertir au monothéisme une population "développée" qui se détourne peu à peu depuis deux siècles de toute croyance en un au-delà !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: Sam Juin 25, 2016 8:06 pm 
Hors ligne

Inscription: Sam Juin 18, 2016 4:19 pm
Messages: 989
C'est que vous ignorez que nous sommes en guerre. Ou plutôt vous feignez de l'ignorer.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 75 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à:  
cron
Hebergement sur serveurs toobeziers.com ® - © François Delpla