L'agriculture, oui.
Comme tu le sais, je m'intéresse, comme simple amateur, à l'histoire. En particulier à celle du nazisme, d'où ma présence ici, mais d'autres sujets m'intéressent beaucoup. Je crois que j'ai deux sujets préférés : celui qui nous réunit et celui de la sédentarisation de l'humanité, autrement dit celui de l'invention des villes. Je n'insiste pas car ce serait hors-sujet dans ton forum.
Juste une petite remarque qui t'intéressera peut-être. L'idée communément répandue est que l'agriculture et la ville sont nées ensemble (plus exactement, là où des hommes ont inventé l'une, ils ont inventé l'autre ; cette double invention ayant été faite séparément par différents groupes humains en des lieux et des époques différentes) mais un historien émet une hypothèse différente, il s'agit de Jeffrey Rose de l'Institut d'archéologie et d'antiquité de l'université de Birmingham. Suite à la découverte et à la fouille du très vieux site de Göbecli Tepe, en Turquie, il envisage l'idée que des chasseurs-cueilleurs, donc des nomades, auraient pu prendre l'habitude de revenir souvent à un endroit donné, et y construire des choses en pierre, pour des motifs religieux. L'endroit serait devenu une sorte de temple. Les humains auraient continué à nomader, chasser et cueillir mais en revenant souvent vers le temple qu'ils auraient développé avec le temps. Ils se seraient aussi aménagé des lieux pour dormir dans les environs. L'agriculture aurait pu n'être inventée que longtemps après. Je ne sais pas ce que vaut cette hypothèse. François, le sais-tu ?
Cf le documentaire :
https://www.youtube.com/watch?v=uB0kZJUdcRMJe ne résiste pas au plaisir de mentionner un autre sujet.
Il existe quatorze espèces animales (en groupant les animaux qui se ressemblent) domesticables et dont les individus pèsent au moins cinquante kilos. Durant la préhistoire, presque tous ces animaux vivaient au Proche-orient ou en Europe. Ces animaux, une fois domestiqués, pouvaient donner aux hommes de la nourriture régulière, de la force motrice, des matières utiles (cuir, poils...), des moyens de locomotion ou de transport, de la protection, de la valeur à échanger...
Durant la préhistoire, toujours, il n'existait que six ou sept plantes donnant de la nourriture durablement stockable (blé, riz...), ces plantes ne se trouvaient que dans certaines régions du monde.
Idem pour les bois ou cailloux utiles, comme le silex.
Avec les deux on pouvait construire des fours.
Avec lesquels on pouvait avoir l'idée à la longue de faire fondre des métaux facilement fusibles. À condition d'en avoir.
Mais on ne trouvait du cuivre à la surface du sol que dans certains coins du monde. Idem pour l'étain. Dans certains coins on pouvait même trouver les deux (cuivre + étain = bronze).
Et le charbon, et l'huile de pierre, et le soleil, et la pluie...
La géographie nous a façonnés puis nous avons façonné l'histoire. Je trouve cela formidablement intéressant.
Pour justifier péniblement mes élucubrations j'ajouterai que les métaux nous ont donné plus de raisons et plus de moyens de faire la guerre et que donc, je résume énormément beaucoup, nous en sommes arrivés aux guerres mondiales.
Je lis plus de choses sur le nazisme que sur l'invention des cités-mères car les inventeurs de ces dernières ne savaient pas écrire et que les derniers survivants d'entre eux sont morts avant ma naissance.
En bref je suis très intéressé, d'un côté, par les gens qui ont inventé la culture, et de l'autre, par l'ami Baldur qui dit un jour :
"quand j'entends le mot culture, je sors mon pistolet".
C'est peut-être logique.
Marc-Henri Priser a écrit:
Je n'insiste pas car ce serait hors-sujet dans ton forum.
J'ai insisté.