François Delpla a écrit:
* Il faudrait nous sourcer tout cela !
Je ne peux pas le faire aussi précisément que je le souhaite à l'heure actuelle. Je le ferai à l'avenir.
Citation:
* Pourquoi ne pas privilégier l'hypothèse que ces fils, s'ils sont confirmés, se croisent dans le cerveau même de Hitler ?
Mais, si ! C'est même l'hypothèse n°1 et même zéro (si on peut dire
). Je ne l'ai pas écrit noir sur blanc, mais vous faites bien de le faire, car "c'est l'évidence mon cher Watson!". Et je dirais même plus : que tous les fils remontent au cerveau de Hitler, puisqu'ils y sont nés.
Citation:
* Elser n'est pas communiste mais sympathisant, et avant tout humaniste. Du moins d'après ses interrogatoires, dont il est bien difficile de supposer qu'ils aient été fabriqués.
Pas communiste ? Je n'ai pas lu grand chose à son sujet, comme si c'était un sujet tabou, comme si on était pas pressé de voir clair dans cette affaire... mais le peu que j'ai lu n'était pas hésitant c'était un communiste. Il était membre du groupe combattant communiste
Die Roter Frontkämpferbund https://fr.wikipedia.org/wiki/Georg_Elser, non seulement il était communiste mais en plus c'était un dur, un rouge, un vrai, un gars prêt à jouer sa peau pour son idéologie. Pas étonnant qu'il soit allé jusqu'à faire sauter tout ça donc !
D'ailleurs, il rappelle beaucoup un autre coupable utile des nazis : Martin van der Lubbe. Martin était comme Georg : un communiste. Les deux sans être des leaders, étaient profondément "rouges", et les deux ont essayé par les armes de faire sauter le régime nazi (au propre comme au figuré). Les deux sont passés à l'acte. Les deux gars étaient un peu simples (ce n'est pas leur faire insulte) : Martin passait pour légèrement débile (pas si débile que ça quand même), et Georg s'il passait pour particulièrement vif d'esprit n'a jamais dépassé le stade de l'ouvrier (sans vouloir lui faire insulte). Il n'est donc largement pas impossible que les deux aient été pareillement manipulé par les nazis, et par le maestro en personne Herr Hitler bien sûr !
Et les deux ont également été maintenu en prison pendant des années... comme un
serial killer Hitler devait aimer penser qu'il tenait ses proies vivantes, agonisantes et à sa merci. Et les deux ont finalement été assassiné dans leur cellule peu avant la fin de la guerre... quelle atrocité. Au moins ont-ils pu avoir la consolation de voir que leurs actes n'avaient pas été inutiles puisque le régime nazi était cuit.
François Delpla a écrit:
Vous êtes précieux pour m'aider à borner mon diagnostic du machiavélisme hitlérien.
Oui, on peut le dire : Hitler a fait mieux que Machiavel, il a dépassé Machiavel, cet horizon indépassable du gangstérisme d'Etat.
Citation:
Autant je conçois aisément que l'exécution de Fegelein prenne place dans une mise en scène dont le mariage avec Eva est un élément, autant je vois mal Hitler prendre en 1939 le risque de tuer Fritz Braun, son futur beau-père, dans l'effondrement du plafond de la brasserie.
Ach ! Fritz Braun ? Ce catholique bon teint ne devait pas beaucoup déranger Hitler... sa mort ne l'aurait sans doute pas non plus beaucoup affecté. N'oublions pas non plus que l'union avec Eva était secrète. Hitler avait des choses à reprocher à cet homme : avant qu'il ne prenne le pouvoir, le père s'était montré hostile à la relation, justement parce qu'ils n'étaient pas mariés... rappelons aussi que le père voyait aussi d'un mauvais oeil l'influence qu'avait Eva sur sa soeur, Gretl, la benjamine... Gretl rêvait la vie d'Eva et l'accompagnait souvent au grand dam du père... tout bon père qu'il était, il n'était pas nazi pour autant, aussi, au fond de lui, devait-il voir 2 de ses filles (une seule s'en est tenue éloignée) fricoter avec le diable. Quand Gretl a intégré le cercle d'Hitler, Hitler se l'est approprié en quelque sorte en la mariant avec... Fegelein ! Il lui a donné les noces les plus grandioses qu'on peut imaginer. Le bon père catholique n'avait plus qu'à ravaler sa bible... C'était un peu les noces qu'il ne pouvait pas avoir avec la belle Eva, un mariage par procuration en sorte. Est-ce un hasard si grand hasard que Hitler ait fait éliminé son
alter-ego Fegelein le jour de ses véritables noces avec Eva : il reprenait sa place.
Revenons sur l'attentat du 8 novembre 1939. La thèse officielle ne tient pas debout une seconde. Je ne suis pas étonné que personne ne la questionne, tant il est vrai que cet attentat est couramment oublié dans les livres d'histoire.
Je cite wikipedia :
En lisant wikipedia anglais
https://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Ge ... y_theories je suis tombé sur la version d'Allen Dulles (l'affreux) :
Citation:
In 1948, Allen Welsh Dulles, the future Director of Central Intelligence (de facto head of the U.S. Central Intelligence Agency) summed up a range of conspiracy theories when he wrote:
On 8 November a bomb exploded in Bürgerbräukeller in Munich shortly after Hitler had given his annual speech on the anniversary of the beer hall putsch of 1923 and after he had left the building. This event still remains unresolved.
Some evidence suggests that the infernal machine was exploded with the knowledge of Hitler and Himmler in order to consolidate the German sense of community, or, as in the case of the Reichstag fire, to give rise to a new wave of terror. I heard there were photographs showing a high-ranking SS officer standing next to Hitler with a watch in hand, to take care that the leaders escaped in time. Others claim the attack was the work of communists acting independently and without the knowledge of other anti-Nazi groups. A new report presents the plot as the attempted assassination of an illegal socialist group.
Allen Dulles est loin d'être un idiot, il a commencé son travail qui le mènera à la tête de la CIA en pleine seconde guerre mondiale. Il a livré plusieurs analyses pertinentes concernant quelques intrigues nazies. Notamment au sujet de cet attentat-là, mais aussi au sujet de témoignages un peu trop miséricordieux envers eux-mêmes de nazis après 1945. Cette analyse d'un "affreux de la CIA" me semble donc plus que fondée. Mais, rentrons dans les détails.
Sur wiki.fr
https://fr.wikipedia.org/wiki/Georg_Elser on décrit Georg comme très capable, un ouvrier habile et doué de qualités intellectuelles qui plus est... mais cela est-il crédible ? tout doué qu'il était de ses mains, et peut-être de son esprit, était-il pour autant capable de réaliser à lui seul ce qu'on lui a attribué ? à savoir :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Georg_Els ... tre_Hitler dérober de la dynamite, dérober les outils, creuser un pilier la nuit, travailler le jour (?), où avait-il l'argent pour louer en plus un atelier pour confectionner sa bombe ? etc. on retombe sur un cas à la Lee Harvey Oswald. Pouvait-il réellement faire tout ça à lui tout seul ? Tout ça sans se faire prendre ? J'en doute ! Passons.
Il y a un autre élément qui semble assez essentiel : la cause de l'échec de l'attentat. Car l'attentat n'a pas échoué en tant que tel, tout a fonctionné, tout a pété en temps et en heure. Pourquoi a-t-il échoué ? La raison c'est Hitler : il a décidé d'écourter son discours. D'habitude le discours durait 2 heures... et là il dure à peine une heure... Pourquoi ? La raison officielle est la suivante tirée de wiki français
https://fr.wikipedia.org/wiki/Georg_Els ... embre_1939 :
Citation:
Hitler veut rentrer le plus vite possible à Berlin en raison des préparatifs de guerre en cours. Il avait auparavant évoqué l’idée de ne pas venir du tout à la fête organisée annuellement à Munich. Son pilote a refusé de prendre la responsabilité d’un vol retour, en raison des conditions météorologiques. Des wagons réservés pour Hitler et son état-major sont donc rajoutés à un train dont le trajet a été soigneusement surveillé et protégé toute la journée. En raison de l’heure du départ du train, Hitler raccourcit son discours de moitié environ, ce qui va faire échouer le planning minutieux de Georg Elser.
Donc résumons : Hitler a interrompu un discours officiel, l'a écourté de moitié... en raison de l'heure du départ du train... mais de qui se moque-t-on ? C'est un train, un tas de ferrailles qui dicte les actions du Fürher ? c'est bien plutôt le Fürher qui commande le train, non ? autrement dit s'il a interrompu son discours, ce n'est pas pour prendre le train, mais pour éviter de sauter avec la bombe, car il savait pour la bombe.
Je me demande ce qu'en dit Hellmut G. Haasis dans
Bombing Hitler: The Story of the Man Who Almost Assassinated the Führer.