Citation:
Pour me limiter à ce que je connais le mieux, je dirai que la démocratie n'est certes pas une assurance infaillible contre ce risque, mais une assez bonne tout de même, et la meilleure jamais apparue. En effet, elle seule permet une véritable émergence de l'individu, conscient et soucieux de ses intérêts.
Très contestable puisque ce qu'on appelle d'un seul mot : "le peuple", recouvre des réalités très diverses.
Par exemple, Voltaire ne l'estimait guère. "Il est bon à manger du foin", disait-il, et d'ajouter qu'il préférait être gouverné par un lion de bonne maison que par deux cents rats de son espèce.
Si le peuple est immature (politiquement parlant) c'est Corneille qui a raison.
D'un autre côté, l'histoire américaine est là pour montrer que tu as raison.
Si le peuple est politiquement éduqué la démocratie est le meilleur régime, le plus pacifique et le plus favorable à l'épanouissement individuel dans tous les domaines.
La question devient : comment savoir si le peuple est suffisamment éduqué pour mériter ce régime... dont Rousseau disait qu'il était trop parfait pour convenir à des hommes ?
Je n'ai pas la réponse.
Compte tenu de notre politique nationale anti-Bush malgré la gravité des enjeux du XXI° siècle, j'avoue avoir des doutes sur notre maturité politique.
Heureusement que les Américains et les Anglais sont là.
Eux, me semblent matures.
A ce sujet: suis-je censuré aussi quand je parle en bien de Bush ?