boisbouvier a écrit:
Tant qu'on y est, explique à Barbu ce qu'il n'a pas compris. Si des clauses secrètes ont existé entre Hitler et Staline prévoyant des partages de territoires (à toi la Pologne, à moi, la Galicie et les pays baltes) Staline est bien co-responsable du déclenchement de la WW2.
Voilà un spécimen de l'art boisbouvier d'emmêler les fils puisque cela provient d'ici :
viewtopic.php?f=41&t=285&p=7162#p7162Enfin tu indiques où tu voulais en venir avec ta litanie de questions sur les clauses secrètes !
Je n'ai (cf. tout le site) aucune admiration pour la façon dont Staline a géré Hitler depuis son entrée sur la scène allemande.
En revanche, il est bien clair que ce phénomène ne l'a en rien rendu belliciste, mais l'a ancré dans une attitude défensive, voire timorée, en matière de politique extérieure, qui était dans sa manière et que toute la suite a confirmée, jusqu'en 1953.
Le pacte g-s, il le signe après avoir tout fait pour s'entendre plutôt avec les démocraties contre le barbare anti-humain. Ce faisant, il est la dupe de Hitler, qui le mène par le bout du nez. Ce dernier est fidèle à sa manière de grand moraliste satanique : il excelle à salir les gens à leurs propres yeux pour les rendre dociles (nous en rencontrons mille exemples dans nos fils sur Pétain).
Acculé à signer ce pacte, Staline en profite pour récupérer éventuellement (rien n'est dit sur les plans de l'Allemagne ni sur les échéances) les territoires du tsar perdus par Lénine. Il permet certes à l'Allemagne d'absorber les deux tiers ouest de la Pologne, et de mener ensuite la guerre contre la France sans risque sur ses arrières. Mais il n'est pas pour autant responsable de la guerre, pas plus en tout cas que les munichois qui l'ont conduit à être ainsi acculé.
En revanche, dès cette époque, les anticommunistes de tout poil parlent de deux complices qui se sont entendus pour une agression. Tu prends place dans une tradition riche en nombre, à défaut de l'être en idées !