Le Forum de François Delpla

Je me suis mal fait comprendre : lis-les un crayon à la main, notes-en l'équilibre général, situe les "félicitations" dans leur contexte au lieu de ne remarquer qu'elles...

Lis aussi de Norman G. Finkelstein" L'industrie de l'Holocauste".
Page 16, en note :
"On trouvait également dans ce film ("Judgment at Nuremberg" de Stanley Kramer, 1961) des allusions aux éloges d'Hitler par Churchill (jusqu'en 1938)..."

Churchill a donc bien été abusé lui aussi par Hitler.

Finkelstein n'est pas un historien mais un agitateur politique américain, juif anti-sioniste, dont les thèses saugrenues lui ont valu d’être viré de son Université.
Habituellement, seuls les falsificateurs négationnistes le citent.
Est-ce une surprise de voir Boisbouvier les rejoindre ?

_________________
Cordialement
Daniel
-------------
Meine Ehre heißt Schrift

Beaucoup de gens ont affirmé que Churchill n'était devenu antinazi qu'en 1938.
Par exemple, Bédarida et Azéma.

Le livre dont nous causons ici est l'un des premiers à étudier systématiquement cette question. Il fait remonter la manifestation privée de cet antinazisme à septembre 1930, son expression publique à novembre 1932. Avec, dans chaque cas, l'idée implicite que s'il le faut on repartira comme en 14, c'est-à-dire avec les Russes, si communistes qu'ils soient devenus.

Dans les chapitres inédits publiés sur le site http://www.delpla.org/article.php3?id_article=517 , je retrace la généalogie de cette conviction en suivant l'évolution des prises de position de Winston sur l'Allemagne tout au long des années 20.

J'en avais déjà dégagé pas mal de jalons en 1993 dans Churchill et les Français http://www.delpla.org/article.php3?id_article=351 .

Pourtant, il ne t'aura pas échappé que Hitler n'était pas au pouvoir en septembre 1930 ni, même, en novembre 32.
Ni, même, ajouterai-je, en mars 36, malgré les apparences.
Car, ce qui a rendu Hitler tout-puissant, ce fut le coup de la réoccupation de la Rhénanie. C'est alors que sa popularité atteignit des sommets inégalés et fit de lui ... ce que tu sais.

le fait d'avoir dénoncé le renouveau de l'agressivité allemande, et menacé de remobiliser le monde contre lui, dès 1930 joue quel rôle, au juste, dans ton raisonnement ?

Aucun. Il est incohérent de menacer le petit-fils de Bismarck en 1930 et d'exonérer Hitler en 1936.

tu persistes à prétendre que Churchill l'a fait et tu es bien le seul.
Joueras-tu encore ici les pionniers incompris, comme avec ton illumination sur une Solution finale mise en branle par Heydrich à l'insu du dictatorial tireur de ficelles ?

Tes choix sont tes choix, Delpla, et chacun a les siens.
Tantôt tu veux que Hitler soit fou, ce qui veut dire dément, et tantôt tu veux qu'il ait été un manœuvrier hors pair roulant tous ses contemporains dans la farine.
Comprenne qui pourra.

Comment peux-tu dire ça après avoir reconnu supra que Azéma, Bedarida et surtout Fabre-Luce l'avaient vu avant moi ?

Sois plus précis stp. Où et quand aurais-je dit cela de l'un de ces trois auteurs à propos de la réaction de Churchill au coup rhénan ?

Je suppose que c'est ici :

_________________
"L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste." Napoléon

hé mais justement, cela n'est pas précis du tout et ne veut nullement dire, en particulier, que Churchill ait le moins du monde approuvé ou minimisé la violation des traités par Hitler en Rhénanie de mars 1936.

On peut même se demander si ça ne veut pas dire le contraire !