Une question excellente !
Je viens justement de lire et de critiquer un article sur la cure de Pasewalk, très sévère pour les travaux de Binion, et voyant dans le roman de Weiss une allégorie de l'Allemagne, excellente au demeurant:
http://findarticles.com/p/articles/mi_7 ... ntent;col1 .
Il émane d'un jeune universitaire allemand aux compétences à la fois littéraires et historiques, Norman Ächtler, et a été publié en 2007. Ses arguments sont caractéristiques :
Citation:
Nevertheless, whatever records of Hitler as a patient once existed, they are now lost. It remains an open question whether a copy of these files was among Weiss's collection that he could have used for his novel. From my point of view, the assertion of Binion and Lewis that Ernst Weiss--and other exiled intellectuals--could have been in possession of Hitler's medical file is a very dubious one. Firstly, there are too many opaque passages for the novel to be the transcription of an authentic, explosive "eyewitness account" written for political purposes. Already by refusing to explicitly identify "A.H." with Adolf Hitler, Ernst Weiss points out that this character remains a fictional one. More tellingly, Das Neue Tagebuch--one of the most important exile publications--never published the files, despite the rather obvious fact that revealing the Fuhrer as a hysterical psychopath would have been a propaganda coup against the Nazis.
(...)
Ce genre de raisonnement est déplaisant : on dirait Vergès ou Chauvy faisant flèche de tout bois pour mettre en doute l'évasion de Raymond Aubrac, à partir de contradictions dans les récits. De même que la Résistance française ne tenait pas d'archives, les antinazis serrés de près à Paris, dans la décennie précédente, par la police des étrangers, ne publiaient pas tout, ni ne s'organisaient comme une armée impeccable, tirant ses obus en temps et en heure pour une efficacité maximale.
En l'occurrence, et contrairement aux exploits de Lucie Aubrac contre les sbires locaux d'un Hitler affaibli, ces émigrés ont affaire à un dictateur au mieux de sa forme manipulatrice et au zénith de ses mystifications. Il suffirait, par exemple, que le roman de Weiss ait été prêt à paraître en octobre 1938, pour que les accords de Munich et l'hystérie consécutive de la foule parisienne aient conduit à différer le projet. Certes je n'en sais rien et Ächtler non plus, mais nous pouvons remarquer qu'il ne se pose pas ce type de questions.
La suite de l'article comporte un argument à double tranchant : il examine les articles, substantiels, publiés par le dr Forster sur les "hystériques de guerre" dans les années suivant la PGM, et remarque que les présupposés thérapeutiques et les méthodes qui lui sont prêtés diffèrent sensiblement de ce qu'on trouve dans ces textes. Ils doivent beaucoup, en revanche, à Freud et à Kretschmer. De même, son personnage d'AH dérive pour une bonne part de livres auxquels Forster n'a pas collaboré, à savoir
Mein Kampf et les deux premières biographies, dues à Konrad Heiden et à Rudolf Olden. Et alors ? Cela prouve seulement que l'inspiration du roman est composite. il baigne à la fois dans le freudisme tel qu'il s'exporte alors en France, et dans la vulgate antinazie, prompte à prêter au Führer d'imaginaires carences (la plus connue et sans doute la plus pernicieuse étant de croire qu'il avait été peintre en bâtiment, ce qui l'arrangeait bien pour dissimuler ses compétences, et qu'il ne démentit jamais). Il est bien possible que Weiss (ou quelque éditeur pressenti) ait été médiocrement satisfait de sa composition et peu confiant en sa valeur de bombe, en quoi il avait peut-être raison.
Pour Ächtler, Weiss, médecin de formation, écrit vraiment un roman. Un roman allégorique sur la maladie de l'Allemagne :
Citation:
Weiss equates the situation in post-war Germany (and to some extent also in Europe) with the events in the hospital. Thus, it becomes the key episode of the novel, not only in terms of the analysis of an eccentric individual's development but also for the depiction of the mass psychological constitution of the traumatized people and their reaction to the appearance of a character like A.H or--in reality--Hitler.
In psychoanalytic terms, the war had unleashed the base primary instincts of humans, which society usually suppresses during peace. In the post-war chaos after November 1918, it was impossible to successfully stem these drives again. The loss of an exterior enemy on which to project inherent aggressions, contributed to the emotional confusion of Germans. Herein lies the second secret of the success of National Socialism: "Die Hitler-Bewegung ist nun, psychologisch gesehen, eine Wiederherstellung des Kriegszustandes fur ihre Anhanger." (67) A.H.'s speeches articulate a new concept of the external enemy to be blamed for all problems of the Volk: the international "Jewish-Bolshevist conspiracy." This reestablishment of a distinct "historical" bipolar constellation provides a simple conception of the world made-to-measure for the unreflective majority of the Germans.
(...) Der Augenzeuge must be read as one of the most ambitious attempts of German exile literature to provide an explanation for the success of National socialism. The novel is not a biography of the Nazi leader, but rather an attempt to understand the psychological and social processes, which made the rise of a character like Hitler possible.
La conclusion est carrément élogieuse. Elle voit dans le roman de Weiss une approche nouvelle du phénomène nazi, qui aurait ouvert des voies fécondes à l'histoire :
Citation:
With its well-founded scientific dimension Weiss's approach is quite distinct from more famous literary interpretations of the phenomenon of National Socialism like Thomas Mann's Doktor Faustus, and even from analyses like Siegfried Kracauer's "psychological history" of German film, From Caligari To Hitler, which both became very influential after 1945. Mann as well as Kracauer wrote under the popular impression of the existence of a particular German Nationalcharakter (70) that would become evident in the German cultural output: a Faustian predisposition that led to a "Flucht aus den Schwierigkeiten der Kulturkrise in den Teufelspakt" (71) and specific "psychological tendencies," which became "themselves essential springs of historical evolution," (72) respectively. In contrast to those traditional characterological models that interpret fascism as the inevitable consequence of the German collective mentality, Ernst Weiss tries to examine the development from World War I to the "Third Reich" from a more "objective" point of view. The mass psychological approach based on the premises of Freudian psychoanalysis he provides in his novel identifies the effects of catastrophes like defeat and revolution on the mental constitution of a whole people. This analytic starting point explains the psychological aspect of Hitler's rise to power much more adequately than the search for genuine emotional dispositions. It delivers a set of interpretive tools that are still influential for contemporary historiography.
C'est intéressant... mais nous éloigne du problème : qu'y a-t-il de vrai dans la cure hypnotique ? La venue de Forster à Paris étant indubitable, comme le fait qu'il avait eu Hitler comme patient, comme son prompt suicide, comment articuler tout cela ?
Force est de constater que cet article enfile comme des perles les raisons de douter, mais ne se soucie absolument pas de reconstruire une histoire qui tienne debout.
Par rapport au problème que pose Claude, ma réponse est justement que Hitler déclenche à ce moment-là (si ce n'est pendant la cure, du moins à un moment quelconque de la fin 1918 ou du début 1919) une psychose paranoïaque très spécifique et personnelle, qui lui confère par exemple un antisémitisme d'une radicalité inouïe, qu'il n'a pu trouver ni dans les livres ni chez un mentor. Et c'est cette radicalité, jointe à un ensemble de qualités de meneur qui se révèlent à ce moment-là, qui lui permet de damer le pion à des dizaines de concurrents possibles.