Le Forum de François Delpla

Nous sommes le Ven Nov 27, 2020 2:34 pm

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 8 messages ] 
Auteur Message
 Sujet du message: La violence initiale de Vichy
MessagePosté: Jeu Jan 25, 2007 4:29 pm 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6777
Il convient donc de mesurer l'extrême violence de ce tout premier vichysme, dès les premiers jours. Elle est elle-même une réponse aux actes de ses adversaires anglo-gaullistes, qui ne pratiquent guère eux non plus l'indulgence. Le tout en écho à la violence originelle en cette affaire, qui émane du nazisme.

A la violence symbolique de De Gaulle et de Churchill, qui tous deux disent dès le début (ou disons dès la signature de l'armistice, le 22 juin, car les jours précédents ils ont été abondamment censurés par le clan halifaxien ainsi que je l'ai montré dans mes études sur l'appel du 18 juin) que Pétain est déhonoré, succède vite un chapelet de violences physiques : agressions de Mers el-Kébir en juillet (cf. ci-contre la discussion sur cet acte de guerre .http://www.delpla.org/forum/viewforum.php?f=28&sid=191218fb0d1b18cfc06f432f3f8c90dd, d'AEF en août, de Dakar en septembre, du Gabon en novembre. Mais Vichy n'est pas en reste. Un premier tribunal ayant condamné de Gaulle à la prison en juillet, un second, celui de Clermont-Ferrand, le promet (et le promeut) au peloton le 2 août et début septembre, lorsque Vichy apprend qu'il est parti pour une destination inconnue qu'on croit être le Maroc (alors qu'il s'agit de Dakar), le ministre des Affaires étrangères Baudouin télégraphie au résident Noguès qu'il faut le considérer comme "hors la loi", c'est-à-dire l'abattre comme un chien. La menace est suivie d'effet à Dakar où des parlementaires gaullistes arborant le drapeau blanc, à savoir le grand dignitaire religieux d'Argenlieu et le petit-fils de Foch, sont mitraillés sans sommation.

Baudouin a beau expliquer après la guerre que ce télégramme était fait pour être montré aux Allemands et qu'il envoyait verbalement des instructions plus indulgentes, en croyant se disculper il s'enferre totalement. Car autant, vu l'abondance de la paperasse dans le quotiden des administrateurs, un texte écrit peut ne pas avoir été lu, ou avoir été oublié, autant des instructions verbales contredisant subrepticement un ordre en bonne et due forme devraient laisser des traces dans les esprits. Or aucun témoignage n'est venu étayer l'excuse de Baudouin. Elle aggrave donc son cas : non, il n'avait pas envoyé d'instructions edulcorantes mais oui, le texte était bien à l'usage des Allemands, et son application également, censée convaincre l'occupant de la "bonne volonté française", ce qui était l'alpha et l'oméga de la politique vichyssoise entre Mers el-Kébir et les lendemains de Montoire. Vichy cherchait désespérément à convaincre l'occupant de sa docilité, pour qu'il consentît à libérer des prisonniers, à assouplir la ligne de démarcation et à envisager un traité de paix clément en réservant toute sa dureté au prochain vaincu, à savoir l'Angleterre... dont la résistance sous les bombardements est alors vécue comme une aubaine : les Allemands vont finalement avoir besoin de nous, donc en fin de compte il n'est pas mauvais que Churchill ait entraîné ses compatriotes dans une folle résistance de quelques semaines !

Une autre aubaine est le passage de l'AEF, au Gabon près, dans le camp gaulliste fin août : elle permet de mendier à Hitler, comme après Mers el-Kébir, un desserrement des clauses de l'armistice, et cette fois-ci la récolte est un peu plus substantielle : Darlan reçoit l'autorisation d'envoyer une escadre assez importante vers l'Afrique noire. C'est elle qui, après de curieuses tribulations, mouillera à Dakar au moment de l'arrivée des anglo-gaullistes, empêchera la prise de la place et permettra à Vichy de donner, ou de croire donner, enfin un peu de confiance à l'Allemagne.

C'est dans ce contexte que Reynaud rejoint Mandel dans une captivité qui, grâce en particulier au capitaine Loireau, n'a pas débouché sur son exécution (ou pas encore). Il est arrêté le 6 septembre en vertu d'une loi édictée l'avant-veille et autorisant le gouvernement à interner "administrativement" n'importe qui. Il s'agit donc d'une aggravation considérable de la violence. Ce qui est en jeu, ce n'est plus le massacre des gaullistes pour trahison au profit de l'Angleterre, mais bel et bien le sacrifice des antinazis des années 30 sur l'autel de la réconciliation avec l'Allemagne et d'une acceptation de son hégémonie, la France n'aspirant plus qu'à devenir la fille aînée de l'Eglise nazie afin de récupérer un peu de ses moyens d'action. Tout l'esprit de Montoire est là


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Jeu Jan 25, 2007 10:49 pm 
Hors ligne

Inscription: Dim Juil 02, 2006 10:41 pm
Messages: 800
Mais oui, c'est évident... Et ce comportement n'est finalement pas très répréhensible de la part de gens qui ne doutent pas de la capitulation prochaine de l'Angleterre !

De Gaulle est un rebelle, un officier ambitieux au savoir-faire limité mais expéditif ! Vichy donne donc des ordres pour le réduire par tous les moyens...

Mais -pas de bol- l'Angleterre ne plie pas ! Et c'est la RAF qui botte le c... à la Luftwaffe... Là c'est grave, parce que c'est l'amorce d'un raisonnement logique démontrant que c'est de Gaulle qui va avoir raison. Mais à Vichy, on mettra beaucoup de temps à s'en rendre compte, tandis que certains ne voudront jamais l'admettre... :cry:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Jan 27, 2007 10:38 am 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6777
Roy-Henry a écrit:
Mais oui, c'est évident... Et ce comportement n'est finalement pas très répréhensible de la part de gens qui ne doutent pas de la capitulation prochaine de l'Angleterre !

De Gaulle est un rebelle, un officier ambitieux au savoir-faire limité mais expéditif ! Vichy donne donc des ordres pour le réduire par tous les moyens...

Mais -pas de bol- l'Angleterre ne plie pas ! Et c'est la RAF qui botte le c... à la Luftwaffe... Là c'est grave, parce que c'est l'amorce d'un raisonnement logique démontrant que c'est de Gaulle qui va avoir raison. Mais à Vichy, on mettra beaucoup de temps à s'en rendre compte, tandis que certains ne voudront jamais l'admettre...



La motivation principale de cette violence n'est pas, à mon avis, l'amour-propre, mais bien le souci de mettre l'Allemagne en confiance, comme il apparaît dans notre fil sur Mers el-Kébir :http://www.delpla.org/forum/viewtopic.php?t=26&start=45


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Jan 27, 2007 12:59 pm 
Hors ligne

Inscription: Dim Juil 02, 2006 10:41 pm
Messages: 800
Certainement: Vichy veut mettre l'Allemagne nazie en confiance pour mieux traiter avec elle. Ainsi, on pourrait espérer une meilleure place lors de la signature du traité de paix que l'Angleterre ne pourra pas retarder indéfiniment...

Seulement, en octobre, tout cela est à terre ! L'Angleterre n'a pas capitulé et elle fait mieux que tenir tête... Laval n'y voit qu'un échappatoire: s'enfoncer encore plus dans la collaboration. Et Pétain s'imagine en Alexandre Ier face à Napoléon-Hitler ! :roll:


Dernière édition par Roy-Henry le Sam Jan 27, 2007 5:44 pm, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Jan 27, 2007 1:35 pm 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6777
Roy-Henry a écrit:
Et Pétain s'imagine en Alexandre II face à Napoléon-Hitler ! :roll:


Non, cela je n'y crois pas. Voici ce que j'en écrivais ce matin même à un correspondant qui m'assénait la sempiternelle comparaison Montoire-Tilsit, il est vrai relookée récemment par Henri Amouroux (dans un ouvrage, Pour en finir avec Vichy, tome 2, Laffont 2005, où il me croit soit précoce, soit très âgé : j'aurais découvert le texte de la conversation de Montoire en 1961 -p. 313; mais c'est faux, je n'ai rien découvert, seulement lu et traduit de l'allemand ce texte publié en 1961) :

Pétain à Montoire est sur la même ligne que Laval, qui est bien celle d'un renversement d'alliances. C'est Hitler qui n'en veut pas, et le manifeste notamment en expulsant brutalement 70 000 Lorrains début novembre. C'est alors seulement que Pétain, se rendant compte que Hitler ne cherchait qu'une poignée de main médiatique, se met à dire tous azimuts qu'il ne s'agissait que d'un contact exploratoire. La légende de "Tilsit" se met en place. Tout le reste n'est que mensonges pieux pour procès d'après guerre.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Jan 27, 2007 5:44 pm 
Hors ligne

Inscription: Dim Juil 02, 2006 10:41 pm
Messages: 800
Citation:
Citation:
Et Pétain s'imagine en Alexandre Ier face à Napoléon-Hitler ! :roll:


Non, cela je n'y crois pas. Voici ce que j'en écrivais ce matin même à un correspondant qui m'assénait la sempiternelle comparaison Montoire-Tilsit, il est vrai relookée récemment par Henri Amouroux (dans un ouvrage, Pour en finir avec Vichy, tome 2, Laffont 2005, où il me croit soit précoce, soit très âgé : j'aurais découvert le texte de la conversation de Montoire en 1961 -p. 313; mais c'est faux, je n'ai rien découvert, seulement lu et traduit de l'allemand ce texte publié en 1961) :


Oui, et il écrit cela dès 1998 (Collection bouquins). Mais je pense à une coquille de sa part, non ?

Citation:
Pétain à Montoire est sur la même ligne que Laval, qui est bien celle d'un renversement d'alliances. C'est Hitler qui n'en veut pas, et le manifeste notamment en expulsant brutalement 70 000 Lorrains début novembre. C'est alors seulement que Pétain, se rendant compte que Hitler ne cherchait qu'une poignée de main médiatique, se met à dire tous azimuts qu'il ne s'agissait que d'un contact exploratoire. La légende de "Tilsit" se met en place. Tout le reste n'est que mensonges pieux pour procès d'après guerre.


La "légende de Tilsit", c'est peut-être exagéré ? De quoi s'agit-il ? Pétain aurait proposé un renversement d'alliance à Montoire ? Moi, je ne le crois pas, et il n'en existe aucune preuve positive !

Que Pétain ait procédé à une sorte de sondage exploratoire, ça c'est sûr ! Qu'en cas de réponse positive d'Hitler, il ait poussé plus avant, je le crois aussi: c'est exactement la démarche d'Alexandre 1er à Tilsit...

La guerre va continuer entre l'Allemagne et l'Angleterre, donc, profitons-en pour faire la paix de suite: récupérons nos prisonniers et abandonnons le moins possible de nos territoires en obtenant l'évacuation de l'hexagone.

Mais comme Hitler ne promet rien et qu'il donne un bien mauvais message début novembre comme vous le soulignez, Pétain entend bien dissimuler et ne plus aller dans le sens de Laval.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Mai 28, 2007 9:05 pm 
Hors ligne

Inscription: Mar Juil 11, 2006 4:47 pm
Messages: 13
Pourquoi Hitler ne serre-t-il pas la main tendue à Montoire (symboliquement, veux-je dire) ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Aoû 11, 2007 7:35 am 
Hors ligne
Administrateur - Site Admin

Inscription: Sam Juil 01, 2006 7:20 am
Messages: 6777
fboizard a écrit:
Pourquoi Hitler ne serre-t-il pas la main tendue à Montoire (symboliquement, veux-je dire) ?


Bonjour !

L'avertissement automatique sur les nouveaux messages dysfonctionne sur mon ordinateur et je viens juste de découvrir votre question.

Ma réponse : Hitler, à cet égard plus encore qu'à d'autres prophète de notre temps, ne cherche qu'un effet médiatique !

Voyez ci-contre le fil sur Daladier, qui confirme que ce voyage est, entre autres choses mais sûrement en bonne place dans l'esprit du voyageur, une intervention dans la campagne électorale américaine : http://www.delpla.org/forum/viewtopic.php?t=189 .

Actuellement, ma recherche sur la captivité de Mandel m'offre des occasions quotidiennes de mesurer l'exploit qui consiste à garder un pays comme la France, que Mein Kampf traite pourtant en ennemi héréditaire plus encore que les publications pangermanistes du temps de Guillaume II, dans un état d'impuissance comateuse pendant quatre ans en dépit d'une dégradation quasi-constante des perspectives de victoire.

Serrer avec trop d'effusion la main de Pétain aurait eu pour inconvénient premier de rompre le fragile équilibre constamment nécessaire à cette traversée de funambule, en provoquant par exemple assez vite la dissidence de l'Afrique weygandienne.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 8 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à:  
cron
Hebergement sur serveurs toobeziers.com ® - © François Delpla