beruge a écrit:
Le "génocide" des Tziganes était lui aussi contesté
par ces mêmes "négationnistes" et en 2012
plus aucun historien n'en parle...
sauf ceux qui ont avant-hier commenté l'inauguration d'un monument par Merkel, une attardée décidément !
beruge a écrit:
François Delpla a écrit:
C'est qu'ils ne se contentent pas de nier la Shoah, mais transforment les victimes en coupables... notamment d'invention de génocide... à des fins de domination mondiale... une accusation étrangement commune avec celle de Hitler !
C'est curieux qu'il faille te rappeler tout cela.
La leçon que j'en tire pour ma part, c'est qu'on peut aisément supprimer la loi Gayssot et poursuivre les négationnistes pour incitation à la haine raciale.
Tu constateras d'ailleurs que Beruge ne répond jamais
rien là-dessus.
1) Supprimer la loi Fabius-Gayssot (Delpla "oubli" que
Fabius est juif) et poursuivre les "négationnistes" (révisionnistes)
pour incitation à la haine raciale (sic!).
Qui devrait être condamné,Fabius ou les révisionnistes ?
2) Je réponds si on me le demande !
Pour conclure,les révionnistes
conteste la réalitéd'un génocide,d'un Holocauste,d'une Shoah des Juifs,
rien à voir avec le racisme.
pour la lisibilité, on est prié de relire ses messages encore une réponse ultra-sélective !
On peut concevoir intellectuellement quelqu'un qui nierait un génocide sans y être poussé par une haine raciale.
Enfin !Mais s'il se met à accuser les ayant-droits des victimes d'avoir affabulé le massacre pour nourrir des projets de domination mondiale qui étaient précisément ceux que leur attribuaient les bourreaux, la haine est là et bien là.
Et le juge n'a pas besoin de Gayssot pour sévir.
Delpla pense à qui ?
Sur Fabius juif : tu devrais compléter la lecture de ce forum par celle de mon blog sur Mediapart, où j'ai pris précisément Le Pen les doigts dans la confiture sur ce sujet précis
http://blogs.mediapart.fr/blog/francois ... vec-hitler .
Hors sujet (voir la charte)Si on veut à toute force mettre sur cette loi un autre nom à côté de celui du député qui l'a fait inscrire à l'ordre du jour, il est incongru que ce soit celui du président de l'assemblée, qui n'a fait que son métier en la mettant aux voix. En revanche, en Cinquième République, il incombe au président d'icelle, ou à son premier ministre, de hausser le sourcil si un texte va contre leurs voeux, et il n'a dès lors plus aucune chance de devenir une loi.
Donc : Mitterrand-Gayssot ou Rocard-Gayssot, si tu veux. Mais cela collerait-il aussi bien avec la haine dont je parlais ?
Delpla ne semble pas connaître l'historique de cette loi...Cerise sur le gâteau : l'antiquaire André Fabius était un Juif converti au christianisme. La haine est donc bel et bien raciale, et de type hitlérien : on est Juif par le sang et aucun acte ne peut racheter cette tare.
mais pas un juif de moins".