François Delpla a écrit:
aucun problème si le manque de preuves est avéré.
quand vous aurez le temps, songez à vous excuser pour les logorrhées, les hors sujet et les liens en guise de démonstration : autant d'infractions à la charte qu'il ne suffit pas de ne pas rééditer quand on voit que cela ne marche pas, qu'il conviendrait aussi de reconnaître, pour le bon ordre des débats.
L'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme
des Nations Unies ?
Pour mémoire:
"Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression,ce qui implique
le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher,
de recevoir et de répandre,sans considérations de frontières,les informations
et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit."Le 21 juillet 2011,le Bureau du Commissaire des Nations Unies aux Droits
de l'Homme a publié son "commentaire général" à propos de l'article 19.
L'alinéa 49 déclare explicitement:
"Les lois qui pénalisent l'expression d'opinions sur des faits historiques
(116) *sont incompatibles avec les obligations que le Pacte impose
aux Etats signataires en ce qui concerne le respact de la liberté d'opinion
et d'expression.
"Le Pacte ne permet pas l'interdition générale expression d'une opinion erronée
ou d'une mauvaise interprétation des événements passés".Source:
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf*La note 116 est la suivante:
"Les soi-disant "lois mémorielles",
voir Faurisson contre France,N°550/93"S'achemine-t-on vers l'abandon des lois dites "antirévisionnistes" ?
Pour information,voici les peines infligées à ces délits d'opinions
au pays des droits de l'homme et du citoyen /
45 000 euros et 12 mois de prison ferme .
Désolé Delpla,mais pour ma part,je refuse de collaborer
avec la justice et police françaises dans la répression
du révisionnisme historique.