http://lecinedefred2.over-blog.fr/2014/ ... matie.html Christophe Il y a 34 minutes
Pour répondre à Pierre Delpla, qui renvoie à l'inutile article de Mediapart. On parle ici d'un film, basé sur un fait historique, mais un film n'est pas un documentaire, c'est surtout une fiction. J'ai un doctorat en histoire, et je ne suis pas de ceux qui pensent qu'un film historique doive être fidèle coûte que coûte à la réalité (il ne faut pas bien sûr qu'il la déforme, voire la réécrive). Ce qui intéresse ici le réalisateur, c'est un affrontement entre deux hommes, c'est le côté tragédie, à la manière de Shakespeare. Les pièces de l'auteur anglais accentuaient largement les faits, grossissaient les traits, mais qui cela intéresse-t-il ? Ce qui compte, c'est la dramaturgie... Et le cinéaste n'oublie pas ici d'évoquer, même si de manière très discrète, le rôle du soulèvement des Parisiens, de la deuxième DB... Donc, je ne vois pas où est le problème...
__________________________________________
François Delpla Il y a 31 minutes
j'ai déjà dû, sur Mediapart, le remettre en gras, le problème ! Inutilement, certes !!
Le réalisateur, les comédiens et, à l’heure où ceci est écrit, la critique, ne présentent hélas pas ce scénario comme une fiction littéraire prenant l’histoire pour prétexte, mais bien comme un fidèle reflet de la réalité. Certains détails auraient bien été inventés pour les besoins du spectacle, mais sans rien ajouter ou retrancher d’essentiel. Ce serait en quelque sorte un condensé des entretiens de Nordling et de Choltitz, qui étaient en fait bien antérieurs et portaient sur d’autres objets, comme le sort des prisonniers ou la fameuse trêve des 20 et 21 août. Schlöndorff est allé jusqu’à dire dans une interview en février 2014, à l’occasion de la Biennale de Berlin, après avoir parlé d’un « combat de boxe en cinq ou six rounds » : « Si par malheur Paris avait été rasé, je vois mal comment le couple franco-allemand aurait pu émerger et au-delà comment l'Europe aurait pu s'en remettre ».
___________________________
Christophe Il y a 4 minutes
Peut-être, je ne suis pas allé jusqu'à faire l'analyse de toutes les interviews des acteurs et du réalisateur. Je n'ai même lu aucune critique sur ce film. Je préfère me faire ma propre opinion. Mais je pense que personne n'est dupe. Un film s'accorde forcément des marges de manœuvre avec la réalité, car un film est un spectacle, tout le monde le sait. Il faudrait vraiment être naïf pour imaginer le contraire... J'ai connu un professeur d’histoire de la fac de Dijon qui contestait, dans le film Gladiator, la reconstitution de certaines boucles d'armure, pas conforment aux données de l'archéologie... Je préfère en rire, je dois dire. Mais c'est l'éternel problème des films "basés" sur des faits historiques. Il y a toujours des gens pour chercher le point qui fera défaut... Une phrase m'a fait rire, dans votre texte : "ceux qui connaissent un peu Hitler"... Vous l'avez bien connu ? Moi, ce que j'en sais, c'est par les livres, notamment la belle étude de Ian Kershaw, ou celle de Brigitte Hamann, récemment rééditée, sur La vienne de Hitler. Pour le reste, je n'irai pas jusqu’à prétendre que je le connais un peu
Un conseil, n'allez pas voir Monuments men, je pense que vous serez déçu
Cordialement
____________________________
François Delpla Il y a 1 secondes
je suis en tout cas le seul biographe français de Hitler, preuve que la principale nation vouée aux gémonies dans Mein Kampf ne se presse pas trop d'analyser ce qui lui est tombé dessus en 1940, et laisse ce travail aux Anglo-Saxons... et aux Allemands eux-mêmes, comme vos deux références livresques en témoignent.
Comparer la connaissance de cet invididu à la conformité d'une boucle d'armure romaine classe le reste de votre propos.
Enfin, à votre tour, vous déformez le mien. Je n'en veux pas aux cinéastes de prendre l'histoire pour prétexte mais de prétendre qu'ils la respectent, quand l'affirmation essentielle de leur oeuvre lui tourne le dos.
HITLER N'A JAMAIS ORDONNE DE DETRUIRE PARIS.