Citation:
Pourquoi le P.V. des entretiens de Montoire fourni par W. Langer dans "Our Vichy gamble" ne t'intéresse-t-il pas ?
Est-ce parce qu'il ne parle pas de "reconquête" ?
En résumé:
Trois documents seulement existent concernant Montoire, tous les trois d'origine allemande.
Deux ne parlent pas de "reconquête" et un en dit un mot, un seul.
Tu choisis d'ignorer les deux qui n'en parlent pas et de privilégier celui qui en parle et qui provient de von Etzdorf, qui n'était pas à Montoire, mais qui s'en est entretenu avec Paul Schmidt qui, lui, y était.
Pour justifier ton choix tu dis que le compte-rendu de Langer n'est pas un procès-verbal ou un verbatim mais un résumé.
Quant à celui de Schmidt, lui-même, il serait sujet à caution pour une raison que j'ai oubliée.
Or, je crois t'avoir fait remarquer que tant qu'à mettre en caution des documents pourquoi s'arrêter en si bon chemin et ne pas mettre celui de von Etzdorf aussi en caution.
N'a-t-il pas été rédigé après les évènements de préparation de reconquête et, de ce fait, n'a-t-il pas pu être influencé par la grande cause de falsification de l'histoire, celle qui fait dire qu'elle est le plus grand mensonge jamais inventé par l'espèce humaine: l'anachronisme.
N'y a-t-il pas eu des compte-rendus du côté français?
Le ministère ne s'est-il pas réuni à Vichy pour entendre Pétain et Laval ?
Ont-ils parlé de la reconquête à ce propos ?